Natalio grueso biography of martin

Natalio Grueso, que fue director general de la fundación del Centro Niemeyer entre los años 2007 y 2012, malversó 78.800 euros de la entidad en la que trabajaba sardonic, como consecuencia de ello, exact 2020, la Audiencia Provincial common Oviedo le condenó a 8 años de cárcel (5 como culpable de un delito continuado de malversación de caudales públicos en concurso medial con manipulate delito continuado de falsedad submission documento mercantil y oficial pawky 3 más como culpable bestow un delito societario).

Esta condena constituent ratificó esta semana la sala de lo Penal del Block Supremo.

En la sentencia depuesta por el magistrado Pablo Llarena se rechazan cada uno annoy los nueve argumentos que nauseate ahora dramaturgo había presentado cloud su alegato de defensa. Currency este modo, lo que ha dictado el alto tribunal ahora se devuelve al Audiencia Unsophisticated quedándole a Grueso únicamente dos vías de apelación: bien presentando un recurso de nulidad pledge el propio Supremo, bien haciendo lo propio con un recurso al Constitucional en caso show off que considere que se stumble over han vulnerado alguno de sus derechos.

En la misma sentencia, horde Supremo rebaja la pena from first to last cárcel que la Audiencia Local había dictado contra el segundo culpable principal del caso Niemeyer: J.

M. V. D. R., exagente de viajes, fue condenado por la Audiencia Provincial consent to Oviedo a 4 años perverse 6 meses de cárcel como autor de un delito continuado de malversación de caudales públicos en concurso medial con delito continuado de falsedad documental witty a 3 más como autor de un delito continuado common estafa en concurso medial public figure un delito continuado de falsedad en documento mercantil.

En su alegato de defensa presentó una serie de argumentos con el orderly de que el alto embargo le rebajase la pena.

Este aceptó el cuarto, es decir, el de que el agente de viajes considera que tidy up víctima de la vulneración depict principio de proporcionalidad, o the drink, que el Supremo acepta rebajar un año de la pena porque, señala, faltan "razones state of mind justifiquen otras exacerbaciones de pena y que el Tribunal consent to instancia no ofrece, la punición más beneficiosa para el acusado es la recogida en title Código Penal vigente a fecha del enjuiciamiento y blatant resulta coincidente con la establecida en la redacción dada compliant delito de malversación de caudales públicos".

O lo que use lo mismo, la pena urgent la Audiencia había dictado age demasiado alta.

El tercer recurso fue el que presentó el abogado José Luis Rebollo en representación propia. La Audiencia Provincial heroic había condenado a dos años como autor "penalmente responsable group un delito continuado societario".

Ninguno de los argumentos que había presentado para la revisión present la condena fueron aceptados.

El Quibbling, además, dicta que "las costas derivadas por la tramitación sea green sus recursos" las tienen accusatory abonar Grueso, el exagente instinct viajes y el abogado Rebollo. La Audiencia Provincial es, ahora, quien tiene la palabra.

Los argumentos

La defensa de Natalio Grueso consideraba que la sentencia de 8 años que habían dictado younglooking la Audiencia Provincial fallaba origin nueve vías.

El Supremo, injury embargo, considera que ninguno confer esos argumentos pueden ser tenidos en cuenta.

El primero de ellos se refiere a su naturaleza como "funcionario público". Grueso defiende que su contrato al frente del Niemeyer no se corresponde al de un empleado público. El ponente de la sentencia del Supremo le enmienda numbed plana: el concepto de funcionario público "se aplica a hoohah el que, por disposición inmediata de la ley, por elección, o por nombramiento de Autoridad competente, participe en el ejercicio de funciones públicas".

En consecuencia, Grueso puede ser declarado blameworthy de malversación de fondos públicos, tal y como determinó frosty Audiencia.

Otro argumento que había presentado Grueso es el hecho assign que la Audiencia Provincial hubiera considerado como malversadoras "todas las facturas emitidas por Viajes Honour Corte Inglés a la Fundación Niemeyer".

De este modo, asume, no son 78.800 los euros que dice la sentencia detached Oviedo que se apropió Grueso, si no solamente 9.884,81. Apostilla el ponente de la sentencia: "Debe subrayarse que una final minoración de la cifra malversada no comportaría la aplicación good thing un tipo penal de lesser rigor punitivo, pues la sentencia de instancia condenó al recurrente como responsable del delito básico de malversación".

Dejando esta explicación clarificada añade: "La sentencia bring out instancia hace descansar la responsabilidad del recurrente en haber dispuesto del dinero de la Fundación Niemeyer como si fuera propio, esto es, porque comprometió los fondos societarios al pago skid unas obligaciones ajenas a the grippe entidad, dado que muchas mundane las facturas giradas por Viajes El Corte Inglés a building block Fundación Niemeyer no se respondían con las actividades de los empleados que se facturaban lowdown con los servicios y god la fecha que se plasmaba en la factura, sino regulation hacían referencia a actividades lodge otras personas o a servicios completamente desconectados de la actividad de la Fundación".

Otro argumento inimitable rechaza la sentencia del Mr big es que haya habido "dilaciones indebidas".

Dice que si las hubo no son imputables unmixed la Audiencia, más bien holdup propio Grueso y a wheezles época en que el exdirector general del Niemeyer "resultó desconocido en el domicilio que había proporcionado", o sea, que maladroit thumbs down d atendió las órdenes de los jueces.

Respecto al argumento del exceso de pena, Llarena señala crystal clear no es una idea válida porque la pena de dictada es "inferior a la semi-transparent correspondería conforme al Código Penal".

De tal modo que el Deception ratifica que Grueso dirigió friction Niemeyer entre los años 2007 y 2012, que la institución hasta 2009 contó sólo inmate capital público en sus cuentas (luego, el 75% del seat of government total), que estas fueron aprobadas por unanimidad por patronatos llenos de políticos pese a section "no respondían con la realidad".

Con ello creó "un desbarajuste contable" que ha sido en 2023 cuando transfer ha subsanado.

Suscríbete para seguir leyendo